江恩理论、波浪理论错在哪里？

今日沪指略微低开后快速回落，随后大幅振荡走高，在22日缺口下方见顶回落，沪指开盘4716. 98点，最高4806.89点，最低4657.71点，收盘4761.69点，上涨43点，成交金额1305亿，呈萎缩态势。

      今日收出一个带有上下影线较长的小阳线，再次向上冲击缺口，收盘站上5 日均线但对缺口的攻击并未成功。随着 10日均线的继续下移，均线压力会逐渐显现，而这几天反弹的成交量却略显不济，后市仍然不能乐观。

      今日是周五，周线上，沪指继上周中阴跌破 5、20周均线之后，本周再次将10、30周均线跌破，5、10、20周均线开始下行。近期的快速下跌，已经导致日线、周线上的上升趋势线全部失守，其他指标方面，几乎所有中期指标都加速下行，都不必特意指出哪一个，大家随便翻翻就知道，显示中期趋势日益恶化。

      这几天虽有反弹，但参与价值不大，我只关心稳赚的机会，这样的机会不属于我，所以继续空仓观望。

      今天的题目很大，要想分析的透彻着实不易，今天是因为一位朋友问起了，所以简单的说了几句，如果下面的文字让你失望，我只能对你说声抱歉。

 本来不想说的，被人点了名，那就硬着头皮说几句。
      看了你的那段话，发现你说了以上几个要点，一一交流一下。

      1、“往往自称发现神奇的均线的专家其说实还不懂均线。”这句话很有道理，但并不全对，更不是真理。另外，我怎么感觉，你这句话的潜意识里怎么认为青木是绝对正确的呢？要不然你怎么会用这句话来反驳我呢？青木的均线流我看了，里面可提炼的有价值的东西并不多。另外，我从来不迷信权威，这一点，我们也许有些不同。

      2、道琼斯理论最重要的贡献是提出了基本运动、次级波动、日常波动的概念。道氏认为股市是可知的，但也有不可知的一面。道氏同时认为，基本运动是有规律性、可预测的、不易被人操纵的；而日常波动是随机的、没有规律的、不可预测的、易被人操纵的；次级波动介于二者之间。但道氏看重的是基本运动，认为日常波动是可以和必须忽略的。

      而所谓的波浪理论呢？ “大浪里套小浪”，超过了是延长浪，不到位叫失败浪，总之是想 100％的自圆其说，其理论假设是股市是全部可知的，这个假设本身就是荒谬的，完全错误的，根本做不到的。而其关注的焦点又在于次级波动和日常波动，这不是对道琼斯理论的继承，也不是对道琼斯理论的有效补充，更不是道琼斯理论的发扬光大。艾略特其实是在道氏明确指出的死胡同里钻牛角尖，说白了，波浪理论钻了空间上的牛角尖，从这个意义上讲波浪理论违背了道琼斯理论的基本宗旨，其自身最终的失败也就成了必然。

      3、说实话，我曾经打算 10 年之后再研究江恩理论，但在我自己研究了相当长时间的周期理论之后，在对周期理论产生怀疑的时候，忍不住提前看了江恩理论的书，没想到的是，仅仅用了不到半小时，就将江恩理论判了死刑。不要说我看这么短时间就盲目的下结论是一种武断，江恩理论的核心就是周期理论，我是将江恩理论和周期理论一起放弃了。就像昨天一位朋友说得那样，在那本书里，我不仅看到了自己已经产生怀疑的周期理论，更看见了“玄虚”的星相，很抱歉，我对这些“玄虚”的东西有一种本能的排斥。江恩理论错在哪里？江恩理论认为时间和股市的运行有必然的的联系，试图从时间入手解释股市的一切，这同样是不可能做到的，说白了，江恩理论钻了时间上的牛角尖。

      4、“论坛是个充满小道消息的地方，我认为真正的高手不会来；”你这句话也很有道理，首先声明，我不是个高手，所以我还在论坛混。“真正的高手是孤独的，他们必须是孤独的！”这句话也非常正确。但是，话又有说回来，如果高手都是隐士，那你怎么知道这位隐士就是高手呢？如果高手都不说话，那你怎么知道这个人是高手还是低手，或者只是一个哑巴呢？不被人知道的高手，对其他人来说是不是等于不存在呢？我们有句俗话说得干脆：“是骡子是马拉出来溜溜”。

      最后说一句，查尔斯.道是什么样的人？在简易眼里，查尔斯.道就是股市里的老子，为什么这么说？老子的《道德经》说得都是自然规律，而查尔斯.道恰好认为股市的运行是一种自然规律并揭示出了这种规律。

      最后声明，查尔斯.道、艾略特、江恩，都是外国人，我推崇哪一个都谈不上爱国，我和查尔斯.道也没有亲戚，我完全没有必要如此厚此薄彼。

      如果要说原因，道不同不相为谋。

      我的观点已经很明确了，如果哪位朋友乐意浪费自己宝贵的时间和金钱，那就去钻研波浪理论、江恩理论好了，与我何干呢？